L’anno 1848 e l’invenzione della nazione: tornano le Lezioni di Storia al Verdi di Trieste

La nazione, le Olimpiadi moderne, i totalitarismi, la pop art e il capitalismo cinese: cinque novità che segnano una discontinuità con il passato. È il filo di Invenzioni del nostro mondo, il nuovo ciclo di Lezioni di Storia. A inaugurarlo sarà Alberto Mario Banti, domenica 15 novembre 2026 al Teatro Verdi alle 11 (ingresso gratuito), con una lezione sulle grandi speranze e le delusioni del biennio rivoluzionario 1848-1849. Ideata da Editori Laterza e promossa dall’amministrazione comunale, l’iniziativa è realizzata con il contributo della Fondazione CRTrieste e in collaborazione con il media partner “Il Piccolo” – Gruppo Nord Est Multimedia. Con Banti ripercorriamo la nascita dell’idea nazionale e le sue contraddizioni.

Professor Banti, in che senso la nazione è un’invenzione?

«È una costruzione concettuale, come ogni concetto politico. I nazionalisti ne sottolineano invece il carattere immemorabile, quasi eterno. Ma la nazione entra nel vocabolario politico nel Settecento e con le rivoluzioni di fine secolo. Prima indicava gruppi di una stessa area geografica. Il passaggio avviene rovesciando la sovranità: non più un potere che discende dalla divinità e si appoggia sul re, ma che sale dal basso. I rivoluzionari francesi scelgono “nazione” per indicare il soggetto collettivo che lo detiene. Una data simbolica è il 26 agosto 1789: la Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino colloca nella nazione il principio della sovranità. I movimenti nazionalisti ottocenteschi faranno propria questa idea: in suo nome bisogna riorganizzare gli Stati o costituire nuovi Stati-nazione».

Quanto contano letteratura e arte nella diffusione del sentimento nazionale?

«Enormemente. L’intero star system romantico elabora valori e simboli del nazionalpatriottismo: Foscolo, Schiller, Körner, Scott, Delacroix, Verdi, Hayez. Nel Settecento il dibattito politico si affidava a trattati per pochi; nell’Ottocento entra in gioco quella che George Mosse chiama “estetica della politica”. Romanzi, poesie, teatro, melodrammi e pittura raccontano storie di avventura e amore, trasmettendo a un pubblico più ampio i valori del nazionalismo».

Nel 1848 si chiedono indipendenza, Costituzione, libertà di stampa e giustizia sociale. È una battaglia comune?

«Il panorama è differenziato. In Francia, e meno nel Regno Unito, la giustizia sociale pesa quanto le proposte costituzionali: nel 1848 esce il Manifesto del Partito Comunista di Marx ed Engels. Ma il quadro più dirompente resta il nazionalpatriottismo, che anima le Cinque Giornate di Milano. Da Praga e Budapest a Vienna, Berlino e Francoforte si lotta per una nuova organizzazione statale su base nazionale. È un discorso soprattutto urbano: nelle campagne arriva pochissimo. Nelle città alimenta speranze capaci di spingere ad azioni estreme».

Alla fine del biennio molte speranze sono sconfitte. È un fallimento?

«Da un lato sì. La Seconda Repubblica francese si trasforma nella dittatura di Napoleone III; le speranze dell’assemblea di Francoforte e le spinte democratiche in Prussia e nell’Impero austriaco sono represse; l’aspirazione a uno Stato unitario italiano si dissolve. I movimenti rivoluzionari si scontrano con le superpotenze dell’epoca. La stessa Francia repubblicana attacca la Repubblica romana per restaurare Pio IX e ottenere il favore dei cattolici conservatori. Restano però due Stati influenti, Prussia e Regno di Sardegna, che mantengono le costituzioni concesse in quel periodo. Sono statuti elargiti dall’alto, con un forte peso della Corona, ma introducono parlamenti e istituzioni rappresentative. Proprio quei due Stati guideranno le successive unificazioni nazionali: il loro carattere costituzionale, pur moderato, è un’eredità fondamentale e positiva del 1848-1849».

Tra migrazioni e contaminazioni culturali, oggi ha ancora senso parlare di nazione?

«Dipende dalla prospettiva. Se la nazione è un fortilizio difeso da radici storiche, letterarie e identitarie rigide, l’idea conserva una sua coerenza interna. Ma le comunità politiche contemporanee sono complesse, plurali, in rapida evoluzione. Un’idea che irrigidisce i confini, seleziona l’identità e propone visioni esclusive fatica a rispecchiare questa realtà».

E quando il potere supera i confini degli Stati, dalle Big Tech all’Unione europea?

«Per chi ha una prospettiva nazionalista, le reti di potere transnazionale sono un fattore negativo: istituzioni sovranazionali e multinazionali sottraggono sovranità allo spazio statale. Chi guarda con favore all’integrazione europea vede invece la sovranità in un’ottica multilivello. Il nodo dell’Unione europea è la mancanza di una narrazione comunitaria e di simboli condivisi nei quali riconoscersi spontaneamente. Il suo impianto istituzionale è complesso rispetto all’idea democratica del potere che sale dal basso. Pochi saprebbero spiegarne il funzionamento: questo indebolisce l’attrazione di istituzioni spesso percepite come distanti».